Vue3.0 所采用的 Composition Api 与 Vue2.x 使用的 Options Api 有什么不同?

凯特林 等级 126 0 0

开始之前

Composition API 可以说是Vue3最大的特点,那么为什么要推出Composition Api,解决了什么问题?

通常使用Vue2开发的项目,普遍会存在以下问题:

  • 代码的可读性随着组件变大而变差

  • 每一种代码复用的方式,都存在缺点

  • TypeScript支持有限

以上通过使用Composition Api都能迎刃而解

正文

一、Options Api

Options API,即大家常说的选项API,即以vue为后缀的文件,通过定义methodscomputedwatchdata等属性与方法,共同处理页面逻辑

如下图:

可以看到Options代码编写方式,如果是组件状态,则写在data属性上,如果是方法,则写在methods属性上...

用组件的选项 (datacomputedmethodswatch) 组织逻辑在大多数情况下都有效

然而,当组件变得复杂,导致对应属性的列表也会增长,这可能会导致组件难以阅读和理解

二、Composition Api

在 Vue3 Composition API 中,组件根据逻辑功能来组织的,一个功能所定义的所有 API 会放在一起(更加的高内聚,低耦合)

即使项目很大,功能很多,我们都能快速的定位到这个功能所用到的所有 API

三、对比

下面对Composition ApiOptions Api进行两大方面的比较

  • 逻辑组织

  • 逻辑复用

逻辑组织

Options API

假设一个组件是一个大型组件,其内部有很多处理逻辑关注点(对应下图不用颜色)

可以看到,这种碎片化使得理解和维护复杂组件变得困难

选项的分离掩盖了潜在的逻辑问题。此外,在处理单个逻辑关注点时,我们必须不断地“跳转”相关代码的选项块

Compostion API

Compositon API正是解决上述问题,将某个逻辑关注点相关的代码全都放在一个函数里,这样当需要修改一个功能时,就不再需要在文件中跳来跳去

下面举个简单例子,将处理count属性相关的代码放在同一个函数了

function useCount() {  
    let count = ref(10);  
    let double = computed(() => {  
        return count.value * 2;  
    });  

    const handleConut = () => {  
        count.value = count.value * 2;  
    };  

    console.log(count);  

    return {  
        count,  
        double,  
        handleConut,  
    };  
}  

组件上中使用count

export default defineComponent({  
    setup() {  
        const { count, double, handleConut } = useCount();  
        return {  
            count,  
            double,  
            handleConut  
        }  
    },  
});  

再来一张图进行对比,可以很直观地感受到 Composition API在逻辑组织方面的优势,以后修改一个属性功能的时候,只需要跳到控制该属性的方法中即可

逻辑复用

Vue2中,我们是用过mixin去复用相同的逻辑

下面举个例子,我们会另起一个mixin.js文件

export const MoveMixin = {  
  data() {  
    return {  
      x: 0,  
      y: 0,  
    };  
  },  

  methods: {  
    handleKeyup(e) {  
      console.log(e.code);  
      // 上下左右 x y  
      switch (e.code) {  
        case "ArrowUp":  
          this.y--;  
          break;  
        case "ArrowDown":  
          this.y++;  
          break;  
        case "ArrowLeft":  
          this.x--;  
          break;  
        case "ArrowRight":  
          this.x++;  
          break;  
      }  
    },  
  },  

  mounted() {  
    window.addEventListener("keyup", this.handleKeyup);  
  },  

  unmounted() {  
    window.removeEventListener("keyup", this.handleKeyup);  
  },  
};  

然后在组件中使用

<template>  
  <div>  
    Mouse position: x {{ x }} / y {{ y }}  
  </div>  
</template>  
<script>  
import mousePositionMixin from './mouse'  
export default {  
  mixins: [mousePositionMixin]  
}  
</script>  

使用单个mixin似乎问题不大,但是当我们一个组件混入大量不同的 mixins 的时候

mixins: [mousePositionMixin, fooMixin, barMixin, otherMixin]  

会存在两个非常明显的问题:

  • 命名冲突

  • 数据来源不清晰

现在通过Compositon API这种方式改写上面的代码

import { onMounted, onUnmounted, reactive } from "vue";  
export function useMove() {  
  const position = reactive({  
    x: 0,  
    y: 0,  
  });  

  const handleKeyup = (e) => {  
    console.log(e.code);  
    // 上下左右 x y  
    switch (e.code) {  
      case "ArrowUp":  
        // y.value--;  
        position.y--;  
        break;  
      case "ArrowDown":  
        // y.value++;  
        position.y++;  
        break;  
      case "ArrowLeft":  
        // x.value--;  
        position.x--;  
        break;  
      case "ArrowRight":  
        // x.value++;  
        position.x++;  
        break;  
    }  
  };  

  onMounted(() => {  
    window.addEventListener("keyup", handleKeyup);  
  });  

  onUnmounted(() => {  
    window.removeEventListener("keyup", handleKeyup);  
  });  

  return { position };  
}  

在组件中使用

<template>  
  <div>  
    Mouse position: x {{ x }} / y {{ y }}  
  </div>  
</template>  

<script>  
import { useMove } from "./useMove";  
import { toRefs } from "vue";  
export default {  
  setup() {  
    const { position } = useMove();  
    const { x, y } = toRefs(position);  
    return {  
      x,  
      y,  
    };  

  },  
};  
</script>  

可以看到,整个数据来源清晰了,即使去编写更多的 hook 函数,也不会出现命名冲突的问题

小结

  • 在逻辑组织和逻辑复用方面,Composition API是优于Options API

  • 因为Composition API几乎是函数,会有更好的类型推断。

  • Composition APItree-shaking 友好,代码也更容易压缩

  • Composition API中见不到this的使用,减少了this指向不明的情况

  • 如果是小型组件,可以继续使用Options API,也是十分友好的

预览图
收藏
评论区