LogStash新的Java执行引擎已经进入了待发布阶段了。他的主要特性有：
- 更少的内存使用
- 更高的性能
- 更少的启动配置信息
- 更快的配置重载时间
现在可以在LogStash6.3.0 版本使用 --experimental-java-execution 来尝鲜。
下面是性能测试的对比，来看看用JRuby执行器和Java执行器的性能差多远
从上述图表我们可以得出如下几个结论：
- 如果是6.1以上版本的LogStash，请启用Java执行器，能获得更高的性能
- 6.3版本的LogStash性能比6.1的要好，所以，请升级到最新的版本
Java执行引擎的性能提升原因有如下两个：
第一：使用了全新的配置解析和字节码生成技术。原始的Ruby执行引擎使用TeeTopp读取配置，然后把配置转换为Ruby源代码，再交给JRuby解析和执行。而Java执行引擎将Ruby源码生成阶段换成了Janio直接编译成JVM字节码了。所以性能得到了大幅的改善
第二：由于Ruby的动态语言特性，导致JRuby代码到Java代码调用的时候是有较大的性能开销的，在一些性能敏感的环境下这不是一个好的选择。这也是为什么编译为JVM字节码后会获得更好的性能
Java执行引擎退出后，还会有LogStash Java 插件，终于不用写Ruby插件了....
接下来是尝鲜时间，我们简单的对比一下一个普通的输入和输出，用JRuby执行引擎和Java执行引擎占用的内存差多少（咦？人家说的是执行性能更好，好像也没说占用内存更少的样子咧，这样测试真的好么）
首先用最简单的方法启动一下LogStash（为了避免影响，用的全是默认配置，什么都没改动），JRuby引擎
./logstash -e 'input { stdin { } } output { stdout {} }'
启动的那个慢,启动了20秒...真是不忍直视，话说就启动个标准输入和输出，就683.4M真的好么
接下来换新的Java执行引擎看看会不会飞，第一次启动，喵喵喵？19s....启动也没快多少嘛，哈哈哈,676.9M...少年你真的不是和我开玩笑么。
总的来说，虽然有了新的Java执行引擎，吞吐量虽然是上去了，但是资源占用还是不忍直视，客户端部署依然不推荐使用LogStash，还是用Beats吧，什么？AIX环境？少年我有资源占用率130M左右的ReCollector啊，Java编写，性能稳定，资源占用量少（别别...等我说完再把我拖走.....） 
