在Grizzly中，自带了LinkedTransferQueue，和JDK 7自带的LinkedTransferQueue有所不同，不同之处就是使用PaddedAtomicReference来提升并发性能，其实这是一种错误的编码技巧，没有意义！

AtomicReference和LinkedTransferQueue的本质是乐观锁，乐观锁的在激烈竞争的时候性能都很糟糕，乐观锁应使用在非激烈竞争的场景，为乐观锁优化激烈竞争下的性能，是错误的方向，因为如果需要激烈竞争，就应该使用悲观锁。

以下是一个JDK中内置乐观锁悲观锁的对照表：

乐观锁           ----->  悲观锁

AtomicInteger   ----->  Lock + volatile int

AtomicLong      ----->  Lock + volatile long

AtomicReference ----->  Lock + volatile

LinkedTransferQueue -----> LinkedBlockingQueue

在激烈竞争中，LinkedTransferQueue的性能，远远低于LinkedBlockingQueue，使用PaddedAtomicReference优化也是一样的。如果不激烈竞争，Padded-LinkedTransferQueue和LinkedTransferQueue相比也没有什么优势。

所以Padded-AtomicReference也是一个伪命题，如果激励竞争，为什么不使用Lock + volatile，如果非激烈竞争，使用PaddedAtomicReference对于AtomicReference又没有优势。所以使用Padded-AtomicReference是一个错误的编码技巧。

以下是测试代码，50个线程争用10个对象，这种激烈竞争下，使用LinkedTransferQueue比LinkedBlockingQueue大约慢10倍。

package com.alibaba.study;

import java.util.concurrent.*;

public class BlockingQueueTest {
    public static void main(String[] args) throws Exception {
        for (int i = 0; i < 3; ++i) {
            loop();
        }        
    }
    
    private static void loop() throws InterruptedException {
        final BlockingQueue<Object> queue = new LinkedBlockingQueue<Object>();
//        final BlockingQueue<Object> queue = new LinkedTransferQueue<Object>();

        for (int i = 0; i < 10; ++i) {
            queue.put(i);
        }

        final int THREAD_COUNT = 50;
        final CountDownLatch startLatch = new CountDownLatch(1);
        final CountDownLatch endLatch = new CountDownLatch(THREAD_COUNT);

        for (int i = 0; i < THREAD_COUNT; ++i) {
            Thread thread = new Thread() {
                public void run() {
                    try {
                        startLatch.await();
                    } catch (InterruptedException e) { e.printStackTrace(); }

                    try {
                        for (int i = 0; i < 1000 * 20; ++i) {
                            Object item = queue.take();
                            queue.put(item);
                        }
                    } catch (Exception e) {
                        e.printStackTrace();
                    } finally {
                        endLatch.countDown();
                    }
                }
            };
            thread.start();
        }

        long startMillis = System.currentTimeMillis();
        startLatch.countDown();
        endLatch.await();
        long millis = System.currentTimeMillis() - startMillis;
        System.out.println(queue.getClass().getName() + " : " + millis);
    }
}