开始之前
Composition API 可以说是Vue3最大的特点，那么为什么要推出Composition Api，解决了什么问题？
通常使用Vue2开发的项目，普遍会存在以下问题：
代码的可读性随着组件变大而变差
每一种代码复用的方式，都存在缺点
TypeScript支持有限
以上通过使用Composition Api都能迎刃而解
正文
一、Options Api
Options API，即大家常说的选项API，即以vue为后缀的文件，通过定义methods，computed，watch，data等属性与方法，共同处理页面逻辑
如下图：
可以看到Options代码编写方式，如果是组件状态，则写在data属性上，如果是方法，则写在methods属性上...
用组件的选项 (data、computed、methods、watch) 组织逻辑在大多数情况下都有效
然而，当组件变得复杂，导致对应属性的列表也会增长，这可能会导致组件难以阅读和理解
二、Composition Api
在 Vue3 Composition API 中，组件根据逻辑功能来组织的，一个功能所定义的所有 API 会放在一起（更加的高内聚，低耦合）
即使项目很大，功能很多，我们都能快速的定位到这个功能所用到的所有 API
三、对比
下面对Composition Api与Options Api进行两大方面的比较
逻辑组织
逻辑复用
逻辑组织
Options API
假设一个组件是一个大型组件，其内部有很多处理逻辑关注点（对应下图不用颜色）
可以看到，这种碎片化使得理解和维护复杂组件变得困难
选项的分离掩盖了潜在的逻辑问题。此外，在处理单个逻辑关注点时，我们必须不断地“跳转”相关代码的选项块
Compostion API
而Compositon API正是解决上述问题，将某个逻辑关注点相关的代码全都放在一个函数里，这样当需要修改一个功能时，就不再需要在文件中跳来跳去
下面举个简单例子，将处理count属性相关的代码放在同一个函数了
function useCount() {
let count = ref(10);
let double = computed(() => {
return count.value * 2;
});
const handleConut = () => {
count.value = count.value * 2;
};
console.log(count);
return {
count,
double,
handleConut,
};
} 组件上中使用count
export default defineComponent({
setup() {
const { count, double, handleConut } = useCount();
return {
count,
double,
handleConut
}
},
}); 再来一张图进行对比，可以很直观地感受到 Composition API在逻辑组织方面的优势，以后修改一个属性功能的时候，只需要跳到控制该属性的方法中即可
逻辑复用
在Vue2中，我们是用过mixin去复用相同的逻辑
下面举个例子，我们会另起一个mixin.js文件
export const MoveMixin = {
data() {
return {
x: 0,
y: 0,
};
},
methods: {
handleKeyup(e) {
console.log(e.code);
// 上下左右 x y
switch (e.code) {
case "ArrowUp":
this.y--;
break;
case "ArrowDown":
this.y++;
break;
case "ArrowLeft":
this.x--;
break;
case "ArrowRight":
this.x++;
break;
}
},
},
mounted() {
window.addEventListener("keyup", this.handleKeyup);
},
unmounted() {
window.removeEventListener("keyup", this.handleKeyup);
},
};
然后在组件中使用
<template>
<div>
Mouse position: x {{ x }} / y {{ y }}
</div>
</template>
<script>
import mousePositionMixin from './mouse'
export default {
mixins: [mousePositionMixin]
}
</script> 使用单个mixin似乎问题不大，但是当我们一个组件混入大量不同的 mixins 的时候
mixins: [mousePositionMixin, fooMixin, barMixin, otherMixin] 会存在两个非常明显的问题：
命名冲突
数据来源不清晰
现在通过Compositon API这种方式改写上面的代码
import { onMounted, onUnmounted, reactive } from "vue";
export function useMove() {
const position = reactive({
x: 0,
y: 0,
});
const handleKeyup = (e) => {
console.log(e.code);
// 上下左右 x y
switch (e.code) {
case "ArrowUp":
// y.value--;
position.y--;
break;
case "ArrowDown":
// y.value++;
position.y++;
break;
case "ArrowLeft":
// x.value--;
position.x--;
break;
case "ArrowRight":
// x.value++;
position.x++;
break;
}
};
onMounted(() => {
window.addEventListener("keyup", handleKeyup);
});
onUnmounted(() => {
window.removeEventListener("keyup", handleKeyup);
});
return { position };
} 在组件中使用
<template>
<div>
Mouse position: x {{ x }} / y {{ y }}
</div>
</template>
<script>
import { useMove } from "./useMove";
import { toRefs } from "vue";
export default {
setup() {
const { position } = useMove();
const { x, y } = toRefs(position);
return {
x,
y,
};
},
};
</script> 可以看到，整个数据来源清晰了，即使去编写更多的 hook 函数，也不会出现命名冲突的问题
小结
在逻辑组织和逻辑复用方面，
Composition API是优于Options API因为
Composition API几乎是函数，会有更好的类型推断。Composition API对tree-shaking友好，代码也更容易压缩Composition API中见不到this的使用，减少了this指向不明的情况如果是小型组件，可以继续使用
Options API，也是十分友好的
